Bolaños cesó a la juez de Suiza tras la petición de ayuda por Plus Ultra

Las explicaciones del Ministerio de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre el sorpresivo relevo de la magistrada de enlace en Francia y la supresión de sus funciones en Suiza chocan frontalmente con el rastro documental del 'caso Plus Ultra'. El titular ... del departamento, Félix Bolaños, justificó el viernes la medida asegurando que el proceso para cubrir la vacante se abrió en el mes de abril, en un momento en el que, según sus palabras, el Gobierno no tenía noticia alguna de la investigación en curso. «No hay en ningún momento ninguna decisión que tenga que ver con esta investigación, absolutamente ninguna (...). El relevo no tiene absolutamente nada que ver con las noticias conocidas posteriormente», dijo el ministro en una rueda de prensa en Barcelona. Sin embargo, la secuencia temporal de los hechos dibuja un escenario. Según ha podido saber ABC de fuentes jurídicas, y constatar además en el sumario del caso Plus Ultra cuyo secreto acaba de ser levantado, la maquinaria judicial ya estaba en marcha cuando Justicia decidió el relevo de la magistrada de enlace en Francia y prescindir de la extensión a Suiza que sólo dos años antes se había considerado necesaria. Noticia relacionada general No No Los directivos de Plus Ultra celebraron que Sánchez cesara a Ábalos: «Se tranquilizará todo» Borja MéndezAsí, ya en el mes de febrero se activaron los primeros mecanismos de cooperación judicial internacional vinculados a este procedimiento y las gestiones orientadas a articular una petición a las autoridades suizas, si bien en un primer momento esa solicitud de auxilio internacional partió del juzgado de instrucción número 15 y luego, una vez en la Audiencia Nacional, del propio juez José Luis Calama, en cuyas gestiones habría participado activamente al menos desde mediados de marzo la magistratura de enlace destinada en Francia y Suiza. El 20 abril la Audiencia Nacional avanzó por mail a la Autoridad Central, el órgano dependiente del Ministerio de Justicia que recibe y remite las peticiones de colaboración de países que no son de la UE, la solicitud de extradición de Simon Leendert Verhoeven, el broker al que recurrió Plus Ultra para recibir créditos. Las claves del caso Zapatero Borja Méndez Esta solicitud ya incluía, como es preceptivo, la exposición contextual de los hechos investigados, referencias expresas a la operativa empresarial de Plus Ultra y la petición de traslado a las autoridades helvéticas. Un día después se solicitaba a la Autoridad Central del Ministerio que la juez de enlace realizara el seguimiento operativo de esta cooperación judicial ya en curso.El 24 de abril, apenas tres días después de esta última petición, la Secretaría de Estado de Justicia firmaba la resolución que acordaba la sustitución de la magistrada y la sorpresiva supresión de la extensión de sus funciones a Suiza. Es decir, cuando el Ministerio rubricó la decisión administrativa sabía que la juez de enlace cuyo relevo se ha preparado participaba en el caso Plus Ultra.Control del Gobierno Más allá de la contradicción en las fechas, la supresión de la extensión de la plaza a Suiza tiene unos efectos colaterales de enorme calado para la instrucción aunque Bolaños restara importancia al trabajo del juez de enlace en Suiza llegando a afirmar el viernes que «ninguna comisión rogatoria pasa por ellos». Fuentes jurídicas explican que cuando un juez español necesita investigar en un país que no pertenece a la Unión Europea, como es el caso de Suiza, los trámites no viajan de juzgado a juzgado.   Con salvadas excepciones, el cauce habitual es que todo pase por la Autoridad Central del Ministerio de Justicia, que recibe y remite las solicitudes. En este complejo esquema, el magistrado de enlace actúa como el elemento que, según la propia ley, permite agilizar la cooperación sobre el terreno. Su presencia garantiza un contacto informal y de confianza con jueces y fiscales suizos, un nivel de interlocución técnico al que la Autoridad Central no llega. Fuentes jurídicas señalan que la presencia de la magistratura de enlace en Suiza garantiza un contacto informal y de confianza con jueces y fiscales suizos al que la Autoridad Central no llega Las fuentes citadas aseguran que el hecho de que no esté el juez de enlace implica que la cooperación se ralentiza, y algo más importante todavía teniendo en cuenta lo sensible que resulta esta causa para el Gobierno: al eliminar a la figura independiente que realiza esa interlocución informal (escrita o telefónica), todo aquello que requiera cooperación transcurrirá de manera preeminente a través de la Autoridad Central, con lo que el Ministerio de Justicia se garantiza el conocimiento de absolutamente todo lo que rodea a esta causa.Único canalExpertos en materia de cooperación internacional consultados por este diario recuerdan que las solicitudes de cooperación no son meros oficios en blanco, pues contienen una detallada explicación de los hechos que motivan la investigación. Cuando se remite una petición sobre la existencia de fondos o transferencias de una cuenta en Suiza, el juzgado instructor debe concretar todos los detalles relativos a esa cuenta, identificar a los titulares, explicar el vínculo con la causa y argumentar por qué se estima que se está usando para cometer un delito, especificando de cuál se trata. Al suprimir el puente de la magistratura de enlace, el Gobierno se asegura ser el único canal por el que transite esta información altamente sensible.Para justificar la decisión, el Ministerio esgrime que después de un año y nueve meses han comprobado que la cooperación con el país helvético «no necesita» de un magistrado exclusivo o compartido. Según dijo Bolaños el viernes, las autoridades suizas «no tienen ninguna costumbre de actuar con magistrado de enlace» y el sistema funciona «con total eficiencia» sin ellos. De «eficiente» a innecesaria Lo cierto es que este argumento contrasta con la justificación que el propio Ejecutivo dio hace apenas dos años, cuando decidió ampliar las competencias de la magistratura francesa a Suiza, argumentando entonces que era «la mejor opción disponible y más eficiente».   También la referencia de Bolaños a que la actual juez de enlace «no ha sido relevada, sino que termina sus funciones en agosto» no responde a la realidad, pues, al contrario que los otros dos magistrados de enlace cesantes, en los que su relevo responde al agotamiento de plazos de permanencia de hasta siete años, el cese (en la práctica lo es porque si no la actual juez de enlace habría continuado tres años más) se dicta tras apenas un año y nueve meses en el puesto y con Zapatero ya imputado.Por último, anteriores jueces de enlace en Francia cuestionan que la carga de trabajo en el país vecino pueda ser un argumento para justificar la supresión de la extensión a Suiza. Precisamente el abogado y quien fue juez de enlace en Francia Javier Gómez Bermúdez señalaba este lunes en una entrevista en ABC que ni siquiera con ETA operativa se trataba de una carga de trabajo significativa. Levantado el secreto de sumario, en el que quedan claras las comunicaciones del juzgado de Calama con la Autoridad Central, ABC contactó ayer con el Ministerio de Justicia, que desvincula el relevo de la juez de enlace de este caso. Pese a que la propia convocatoria de la plaza de magistrado de enlace establece que el juez «apoya a las autoridades judiciales españolas en la redacción y ejecución de solicitudes de auxilio judicial internacional», fuentes del Ministerio insisten en que Martínez Cantón no ha tenido intervención en esta causa porque «no forma parte de sus funciones». Como el ministro, estas fuentes justifican la supresión de la extensión de funciones Suiza en que en este tiempo «se ha revelado innecesaria por el bajo volumen de asuntos tramitados en este tiempo». Además señalan que la tramitación del relevo de la juez de enlace «se activó formalmente el 20 de marzo» y se le comunicó a la interesada a principios de abril. Cuando se inició el proceso de relevo, dicen, no se había tramitado por parte de Suiza ninguna comisión rogatoria. Nombramiento frustrado de Llop Lo que parece claro es que Silvia Martínez Cantón, que será cesada de forma efectiva a finales de julio, cuando se cumplirán dos años de mandato, no partía como favorita del Gobierno cuando en 2024 concurrió a esta plaza con otros siete candidatos. Una de ellos era Pilar Llop, que había salido del Ministerio de Justicia unos meses antes (en noviembre de 2023) y que, tras encadenar puestos políticos durante ocho años, tenía que incorporarse a la Audiencia Provincial de Madrid. Convocatoria en el BOE La plaza de juez de enlace en Francia se convocó en el BOE del pasado 7 de mayo tras una resolución de la Secretaría de Estado de Justicia fechada el 24 de abril. La convocatoria levantó todas las alarmas porque la actual magistrada apenas lleva en el cargo un año y nueve meses y porque se suprime la extensión de la acreditación a Suiza. La explicación de Bolaños El ministro de Justicia dice que no es un relevo, sino que Martínez Cantón termina sus funciones en verano, cuando cumplirá dos años en el puesto cuando lo habitual es cinco. La práctica habitual en las magistraturas de enlace es que se agoten los plazos de permanencia. De hecho en las otras dos plazas convocadas junto a esta, sí ha expirado el plazo. Se conoció «posteriormente» Bolaños dijo el viernes que el Gobierno no tenía noticia alguna de esta investigación cuando se decidió el relevo. «No hay en ningún momento ninguna decisión que tenga que ver con esta investigación, absolutamente ninguna (...). Ya en el mes de febrero la Autoridad Central, dependiente del Ministerio, tramitó peticiones de auxilio judicial Justicia conocía Plus Ultra Cuando el Ministerio rubricó el relevo, el 24 de abril, ya sabía que la juez de enlace intervenía activamente en operaciones vinculadas al 'caso Plus Ultra' porque cuatro días antes Calama había enviado a la Autoridad Nacional, dependiente de Justicia, la petición de cooperación judicial con Suiza pidiendo que se contara con la juez de enlace. Fue la primera vez que junto con la plaza de juez de enlace en Francia se acordaba una acreditación extendida a Suiza (hasta ese momento el magistrado en Francia sólo había desempeñado sus funciones en ese país), algo que se interpretó en aquel momento como una plaza creada 'ad hoc' para Llop, que no dominaba el idioma francés (pero sí el italiano y el alemán). Entre otros, fue la Plataforma Cívica por la Independencia Judicial la que dio la voz de alarma al hablar de una convocatoria «desprovista de las mínimas garantías» de transparencia y cuyas condiciones favorecían tanto a la exministra «que parece haber sido diseñada con la expresa finalidad de que sea ella misma la que acabe siendo finalmente elegida, pues goza de una ventaja inicial sobre los otros candidatos buscada de propósito«.Llamaba la atención sobre todo que esa magistratura llevara vacante más de dos años y se hubiera publicado la convocatoria solo dos meses después de su reincorporación desde el Gobierno al servicio activo en la carrera judicial.MÁS INFORMACIÓN noticia Opinión Si Quiénes son los tres hombres fuertes de la nueva Telesánchez noticia Si La sorprendente conexión entre la nueva TDT de Sánchez y el caso Zapatero noticia Si Sánchez se enfrenta a un junio «infernal» con una cascada de casos judiciales noticia Si El debate sobre la moción de censura se instala por primera vez en las filas del PP noticia Si Los directivos de Plus Ultra celebraron que Sánchez cesara a Ábalos: «Se tranquilizará todo» noticia Si El PP estrecha el cerco sobre Zapatero en el Senado por el caso Plus Ultra noticia Si Zapatero sí sabía quiénes eran los clientes de Análisis Relevante, en contra de lo que dijo noticia Si EE.UU. llegó al expresidente investigando a Plus Ultra por blanqueo ligado al chavismoLas sombras que empañaron este nombramiento, que no es un puesto jurisdiccional (los magistrados dependen orgánica y funcionalmente del Ministerio) frustraron el destino de Llop y forzaron la elección del mejor currículo, el de Martínez Cantón.