Las revelaciones de Aldama sobre la financiación del PSOE irán a la Audiencia Nacional

Las revelaciones de Víctor de Aldama este miércoles en el Tribunal Supremo, donde se presentó como un «nexo» entre constructoras adjudicatarias de contratos públicos y el Ministerio de Transportes para financiar, presuntamente, ilegalmente al PSOE con pagos entregados por empresarios, serán un elemento más de ... investigación en la Audiencia Nacional. Fuentes de las acusaciones populares de los casos Koldo y Cerdán que instruye el titular del Juzgado Central de Instrucción 2, Ismael Moreno, han trasladado a ABC que consideran evidente que la declaración del acusado Aldama -que en el juicio dio más detalles de los aportados en su declaración ante el magistrado instructor del Alto Tribunal, Leopoldo Puente- se incorporará a las investigaciones que están en curso.Aldama ya declaró durante la investigación del caso Mascarillas que «después de mi viaje a México, en el que volvemos con un éxito digamos importante, empieza a haber una confianza y se empiezan a ver otros negocios como son el tema de las constructoras en los ámbitos del Ministerio de Transportes: es decir, Carreteras, Adif, Conservaciones y Mantenimiento», en referencia a su relación con Koldo García y, a través de éste, con José Luis Ábalos y el Ministerio de Transportes. Noticia relacionada general No No Koldo García asegura que el PSOE le entregó billetes de 500 a pesar de que el partido lo niega Carmen Lucas-TorresSus declaraciones en dicha instrucción; la que prestó tras su detención por otra causa de hidrocarburos ante el magistrado Santiago Pedraz y la documentación sobre obras públicas presuntamente amañadas desde Transportes que aportó al Supremo, facilitaron la apertura de una investigación al exsecretario general del PSOE, Santos Cerdán, en la que ya han declarado como testigos los propietarios o responsables de las constructoras Acciona Construcción, Obras Públicas y Regadíos (OPR), Levantina y Servinabar.La mochilaDurante su declaración como acusado ante la Sala, Víctor de Aldama aportó nuevos detalles de la presunta mecánica desplegada por él para recibir comisiones de empresarios beneficiados con adjudicaciones y llevarlas al Ministerio de Transportes -en ningún momento se refirió a la sede del PSOE de Ferraz ni a ninguna dependencia del partido- en sobres o en una «mochila Montblanc».  El comisionista afirmó que cuando se trataba de pagos de 50.000 o 60.000 euros, los metían en sobres, pero si era más de esa cantidad, como una vez que aseguró que fueron hasta 250.000, los llevó en la citada mochila e instó a que se revisen las cámaras del ministerio para ver si existe la imagen suya entrando con la mochila a cuestas: «Porque todo el mundo sabe que yo nunca llevo mochila», afirmó, en referencia a que si la portó, fue sólo para transportar dinero. El empresario lanzó que el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, estaba al tanto «de todo» y que en varias ocasiones vio cómo el asesor del ministro Ábalos, Koldo García, llamó al presidente del Gobierno y habló con él con una confianza fuera de lo normal. Este jueves, durante su declaración también como acusado, el hombre de confianza de Ábalos negó tener en su listín telefónico registrado el teléfono de Pedro Sánchez ni haber hablado con él. También aseveró: «El Partido Socialista Obrero Español no recibe dinero de nadie». Fuentes jurídicas consultadas por ABC dan valor probatorio a la declaración de Víctor de Aldama en el Alto Tribunal, aunque también recomiendan ponerla en perspectiva y tener en cuenta que se enfrenta a una pena de siete años de prisión por los delitos de corrupción de los que se le acusa, igual que a Ábalos. «A efectos de valoración, la declaración ofrecida por Víctor Aldama en el Tribunal Supremo presenta las peculiaridades de las prestadas por un coimputado, en el que, además, concurre la circunstancia de haberse comprometido a colaborar y, de este modo, obtener una disminución de la pena», trasladan las citadas fuentes, expertas en Derecho Penal. Dichas fuentes afirman que es cierto que en ocasiones la declaración de un coimputado es una prueba «sospechosa», pues, a diferencia del testigo, no tiene obligación de decir verdad e incluso puede mentir. También, porque esa declaración va acompañada, normalmente, de una reducción de la pena considerable.Pero reparan en que «hoy por hoy, la posición jurisprudencial, tanto del Tribunal Supremo como del Tribunal Constitucional es que esa posibilidad de lograr beneficios penológicos no basta, por si sola, para negar virtualidad probatoria a las declaraciones del coacusado». «Como es doctrina consolidada de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, la búsqueda de un trato de favor no excluye el valor de la declaración del coimputado, aunque en tales casos la obligación de graduar la credibilidad sea mayor, lo que significa que más allá de la veracidad objetiva de la declaración del coimputado, sus manifestaciones han de estar avaladas por algún hecho, dato o circunstancia externa», amplían. En este sentido, y sobre las revelaciones de supuestos pagos tanto al PSOE como a Ábalos, a Koldo García y se investiga si también a Santos Cerdán, a la expresidenta de Adif Isabel Pardo de Vera, así como al exdirector general de Carreteras, Javier Herrero, la Audiencia Nacional valorará las declaraciones de otros testigos y diversa documentación requerida tanto a las constructoras como a la Intervención General de la Administración del Estado (IGAE).En este sentido, las fuentes consultadas concluyen que «cuando es la única prueba de cargo, no tiene consistencia plena como tal, sino que necesita ser corroborada, aunque sea mínimamente, por otras pruebas». La Guardia Civil concluyó en sus informes que Aldama entregó 10.000 euros mensuales a Koldo García y costeó diversos gastos de lujo para Ábalos o con cargo a su bolsillo o al de sus socios, pero no apuntó a la financiación irregular del PSOE.