La Fiscalía señala que no hay suficientes indicios para imputar a Mazón

La Fiscalía Superior de la Comunidad Valenciana no ve indicios suficientes para imputar al ex presidente de la Generalitat y diputado autonómico del PP Carlos Mazón por su actuación el día de la dana. Al menos, de momento. Por ello, ha solicitado al Tribunal Superior ... de Justicia que pida a la juez de Catarroja que continúe con la instrucción sobre la gestión de la catástrofe con 230 muertos en la provincia de Valencia.Así se ha pronunciado el fiscal superior, José Francisco Ortiz Navarro, en su informe sobre la exposición razonada que la magistrada Nuria Ruiz elevó al alto tribunal pidiéndole que investigara al aforado. La Sala de lo Civil y Penal del TSJ debe pronunciarse ahora, mientras la causa -prorrogada hasta el 30 de abril- sigue su curso con multitud de testificales pendientes.En ese escrito, el Ministerio Público apunta que «no puede obviarse que a lo largo del procedimiento se puedan producir declaraciones» o que «puedan aparecer elementos documentales que pudiesen avalar la tesis de que el ex President de la Generalitat Valenciana hubiese dado órdenes o instrucciones concretas y referidas a la gestión de la emergencia del 29 de octubre de 2024».MÁS INFORMACIÓN noticia Si La juez de la dana pide al TSJ que investigue a MazónNo descarta, por tanto, una eventual responsabilidad penal de Mazón, pero considera que «en este momento, no se cuenta con datos o indicios con suficiente solidez para justificar la imputación». En consecuencia, estima que «procede acordar la devolución del procedimiento al órgano instructor», «sin perjuicio del resultado que puede deparar» la investigación.Con este escrito y los registrados por las acusaciones personadas en el procedimiento, cuyo plazo de presentación expiraba este lunes, el TSJ puede resolver en tres posibles direcciones: aceptar los argumentos de la instructora y asumir la causa; rechazarlos; o adoptar la misma postura que la Fiscalía y acordar que se practiquen más diligencias.Carlos Mazón dimitió en noviembre, pero mantuvo el acta de diputado en las Cortes Valencianas, por lo que sigue siendo aforado, de ahí que la decisión tenga que producirse en el alto tribunal.En su exposición razonada, la instructora le atribuye una omisión de sus funciones como jefe del Gobierno autonómico y le reprocha su «inactividad negligente» al permanecer durante horas en el restaurante El Ventorro pese a que la gestión de la catástrofe correspondía de la Generalitat. La juez aprecia un «nexo causal» entre los fallecimientos por la ausencia de avisos y la falta de coordinación de Mazón con Salomé Pradas -al mando de la emergencia como consellera competente- y el resto de consellerias del Gobierno autonómico.Pradas y su entonces 'número dos' Emilio Argüeso son los únicos investigados en el procedimiento. Sus defensas solicitan que, en caso de que el TSJ se declare competente, asuma toda la causa y ordene el archivo de la misma.Por su parte, algunas de las acusaciones han planteado en sus escritos de alegaciones que el alto tribunal autonómico asuma solo la parte relativa al expresidente, pero la instrucción siga en Catarroja. Otra ha puesto sobre la mesa la necesidad de terminar la instrucción antes de que la causa pase al alto tribunal. Gran parte comparten las tesis de la instructora, mientras otras han aprovechado para pedir que se investigue también a cargos del Gobierno central, algo que la Audiencia de Valencia viene rechazando.Cinco magistradosEl presidente del TSJ, Manuel Baeza, decidió que fueran los cinco magistrados de la Sala de lo Civil y Penal -y no solo los tres designados previamente- quienes resuelvan a corte plazo el futuro judicial de Mazón, ante la relevancia del asunto. Participaran en la deliberación y en el fallo el propio Baeza, José Francisco Ceres, Antonio Ferrer, Vicente Torres y Pía Calderón, que ejercerá de ponente.Ya lo fue -Ceres también formaba parte del tribunal- cuando el TSJ tuvo que pronunciarse a finales de 2024 sobre las querellas y denuncias que se habían interpuesto contra Mazón y otros altos cargos. En ese momento, ni siquiera había empezado la instrucción en el juzgado de Catarroja y ni los jueces ni la Fiscalía encontraron indicios contra el entonces jefe del Consell. Indicaron que el asunto debía investigarse en un juzgado ordinario para dirimir posibles responsabilidades.Desde el entorno de Mazón apuntan que esos argumentos serían igual de válidos ahora frente a las calificaciones de la instructora, lo que harían decaer la solicitud para investigarle. Señalan que, con la ley en la mano, el presidente no tenía funciones específicas en la emergencia como sí las tenían Pradas y Argüeso. Además, recalcan que no se ha acreditado con periciales el nexo entre las muertes y el envío tardío del ES-Alert o el hecho de que no se realizaran determinadas acciones.